曾經發生過的事情不可能忘記，只是想不起來而已。

非醫師救活病人 反挨罰

【鄭心媚台北報導】
　　救人一命卻挨罰，好人難做事件又一樁！台北市中心診所助理研究員姚素珍二○○二
年間為病人進行急救，數十分鐘後將病人救活，卻遭家屬提出告訴，檢察官最後認定這名
研究員違反醫師法，處以緩起訴處分，遭罰五萬元。
　　中心診所指出，姚素珍是緬甸籍的助理研究員，沒有台灣的醫師執照，她在二○○二
年二月間，因為聽到醫院的急救廣播指出，呼吸照護病房內的林姓病患有發紺現象，但是
當時值班醫師正在急救另外一名休克患者，醫院人手不足，姚素珍在救人第一的心態下，
立即前往呼吸照護病房為這名患者施行「高級心臟救命術」，數十分鐘後將人救活，林姓
病人獲救一命。
　　中心診所表示，這名助理研究員為緬甸籍，沒有台灣醫師執照，事發當時非常緊急，
且她有高級心臟救命術的合格證書，才會讓她幫忙急救病患，用此術救人卻被告，只能說
醫病關係有待改善，其他難以置評。

------------------------------------------------------------------------------
檢察官陳弘杰指出，急救是醫療行為的一環，法律規定，除非遇到空難、火警等重大災難
有大量病患待援時，才可由單純有醫療背景的人士替病、傷患急救。
------------------------------------------------------------------------------


關於這部分，我的個人意見如下：

因醫師法無明文解釋何謂緊急救護，若參閱消防法規之緊急救護辦法第三條如下
(個人猜測，陳弘杰檢察官可能也是以此為解釋依據，至少我查不到法律有規定除非遇到
空難、火警等重大災難有大量病患待援時，才可由單純有醫療背景的人士替病、傷患急救
。)

本辦法用語，定義如下：
一、緊急救護：指緊急傷病患或大量傷病患之現場急救處理及送醫途中之救護。
二、緊急傷病患：指下列情形之一者：
﹝一﹞因災害或意外事故急待救護者。 　　　　　　
﹝二﹞路倒傷病無法行動者。 　　　　　　
﹝三﹞孕婦待產者。 　　　　　　
﹝四﹞其他緊急傷病者。


則可以明顯看出大量傷病患的確屬於緊急救護之範圍，但除此之外還包含第二項各款之情
形，陳弘杰檢察官之見解應屬法條解釋錯誤故不可採。


而嘗試再就緩起訴解釋些許部分(本部分可能有些許謬誤，尚請先進指教)

刑事訴訟法
第253-2條 檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行左列各款事項：
一 向被害人道歉。
二 立悔過書。
三 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四 向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。
五 向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供四十小時以上二百四十
小時以下之義務勞務。
六 完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七 保護被害人安全之必要命令。
八 預防再犯所為之必要命令。
檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；
第三款、第四款並得為民事強制執行名義。
第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。
第一項之期間，不得逾緩起訴期間。

說實在的，單就這條而論，我認為姚女大概是因為那五萬元台幣是給財團法人中華民國兒
童福利聯盟文教基金會，也沒有落入私人口袋，因此抱著息事寧人的態度而同意接受緩起
訴，然而若非如此，則檢察宮就需要繼續偵查或者提起公訴，相信案件到法院，法院還是
會還姚女清白。