作者: varian (vic) 看板: Economics
標題: Re: [請益] 經研所與財金所的差別
時間: Tue Jul 6 21:33:55 2004
接前一篇
3. 回到主題, 經濟所與商學所有什麼不同? 這個問題在台灣, 其實更能突顯其差
異. 為此, 我想做一個粗淺的比較:
(a). 師資學術表現
=======================================================================
專任 院士 教育部 國科會 李遠哲傑 期刊表現 師生比 師生比
師資 學術獎 傑出獎 出人才獎 (註5) (大學部) (研究所)
-----------------------------------------------------------------------
管理學院 90 0 0 1(註3) 0(註2) 1:25 1:5.8
管院商學所 22 0 0 0 0 1:23.8 1:8.6(註6)
經濟系(1) 33 1 3 5(註4) 3 傑出獎 1:21 1:2.7
經濟系(2) 40 3 6 11(註4) 4 1:17.5 1:2.3
========================================================================
說明:(註1) 台大經濟系(1)指台大經濟系有權力在系務會議參與投票權力的專任教師;
台大經濟系(2)指除了台大經濟系(1)外, 加上台大經濟系與中央研究院合
聘的教師, 包括陳昭南, 劉克智, 麥朝成, 胡勝正, 梁明義, 許嘉棟, 及
巫和懋7人.
(註2) 1997年9月, 巫和懋獲傑出人才講座, 其時身份為台大國企系專任教授暨
台大經濟系與中研院經濟所合聘教授. 但在之前申請資格上, 仍為台大經濟
系教授. 按巫和懋是當年六月'離開'經濟系.
(註3) 不含巫和懋. 巫和懋在1997年4月獲國科會傑出研究獎, 為期兩年. 當時
身份係台大經濟系教授. 在這裡的1人係台大國企系教授洪茂蔚.
(註4) 在此係指"人", 而非"次數". 例如朱敬一, 黃鴻, 麥朝成都超過2次, 朱
敬一有4次. 因此徜若加上次數, 則兩邊比例會差距更大.
(註5) 期刊係指《台大管理論叢》及《經濟論文叢刊》. 這裡的表現依據, 係
國科會1998年7月的標準.
(註6) 包括之前台大商學所國企組,會計組等博士班同學. 這個比例應會再兩,
三年後下降一些.學術表現好不一定教學就比較好.
(b) 研究所上課方式
一般而言, 經濟所碩士班一年級的功課相當繁重. 必修個體經濟理論(一)(二),
總體經濟理論(一)(二),及計量經濟理論(一)(二). 學生須有相當的數理背景(如
線性代數, 數理統計與計量經濟最好在大學讀過)與經濟sense. 個人感覺, 經濟
所碩士班的設計較傾向是博士班的先修班(或類似美國如芝加哥大學, 史丹佛大學
的課程設計, 大概是大學畢業生去讀, 要花4-6年, 或更長的時間取得博士學位
. 商學所不是說不用數學, 但個人的選擇的空間可能比較大(指要不
要用數學).經濟所碩士班仍較傾向老師上課在黑板寫寫說說, 而在商學所碩士
班,不是說沒有, 但要求學生上台報告, 作投影片的機率可能會比經濟所來得多.
基本上兩地的要求就是不一樣, 經濟所比較傾向朝向學界發展的課程設計, 商學
所碩士班則彈性可能較大, 不論你以後要讀 DBA 或朝業界發展. 課程設計比較介
乎兩者之間. 因為, 它比較希望訓練出一個經理人才, 什麼領域都碰一下, 在主
攻自己有興趣的一個領域.[不過, 根據我個人與這兩所的同學接觸, 經濟所花在
教科書的時間可能比商學所多很多! 而商學所花在寫報告的時間則比經濟所多很
多...或許這是錯的, 提供出來參考一下]
(c) 理論或實務?
基本上, 我不太喜歡用這兩個字眼. 什麼叫比較理論? 什麼叫比較實務? 如果用
在碩士班, 或許還可以. 美國的MBA(大部分)擺明了你一畢業, 就須面對市場的
挑戰, 開始奮勇作戰. 台灣的話, 似乎也朝向這個方向前進. 或許, 這可謂之比
較實務. 但經濟所難道不實務嗎? 他們也同樣在探討整個社會所面對的問題啊!
難道導數學模型就叫做不實務嗎? 而研究個別公司的Case就叫做不理論嗎? 基本
上似乎沒有什麼意義吧! 在今年美國經濟學會年會上, 就辦了一場座談會, 叫
做 "Useful Microeconomics from Business History". (詳文可見 American
Economic Review, May 1998) 這些與會的座談者有人說經濟學者較輕視企業史
或 case study的原因, 在於大部份的內容是屬於優美的散文! 這就很像某些人
"讚美" 管理學院(特別是在商學所及國企所)的碩士論文很像 "報導文學" 一樣.
於是會中有幾個學者寫了幾篇 short-paper, 資料取自於企業史或商業史, 而
得到一些有趣但與傳統經濟學所解釋的現象可能不太一樣的觀點. 我個人的看
法是: 不論是理論實務派, 能發掘問題並解釋問題的, 就是一篇好研究! 用在
博士班呢? 我覺得(這是偏見)台大似乎應朝向高等學術的研究大學邁進. 博士
班同學有必要作好基礎的學術研究.但至少就我所知, 台大商學博士班的水準
(指學術研究)仍嫌不夠. 有多少人可以在學, 甚或其博士論文, 登在國際期刊
上呢? 不要說登在國際期刊了, 我們就說登在國科會優等期刊以上的 journal
好了. 可以說是微乎其微! 當然, 不是每個人都要走學術研究這一條路, 但
徜若台大博士班的學生都這麼想的話, 只想做好 "教學" 工作, 那整個台大商
學所又與中興企研所, 輔大管研所有什麼差別呢? 有的只是畢業後在那些新興
的技術學院, 科技大學或某些私立大學之間作一個選擇罷了! 當然, 這不能全
怪博士研究生. 與整個師資也有極大的關係. 我個人覺得, 台大(整個台灣)應該
早日引進 "tenure" 制度. 一個新進的助理教授, 必須在某個期限內提升等,
這在美國的教育界, 稱為 'up-or-out'. 意思就是你不是升等, 就是離開.
如果通過, 要再經過一次考核, 才能拿到 tenure. 更重要的是, 要有 "不出版
即走路" (publish or purish)的文化, 而不是在拿到台大的教職後, 就有
'道德危機' 的情況.
3. 報考經濟所與商學所, 當然是有差別的. 比較重要的, 你要什麼! 甚至即使分
別在這兩所, 也不應被傳統的學門分際所混淆. 經濟所的其實也可以看看個別公
司的case,看有沒有辦法發掘出新的經濟意涵, 看看另一學門怎樣去處理共同面
臨的問題. 而在商學所, 也不應說 '經濟理論無用論', 畢竟, 就像諾貝爾桂冠
Stigler 所說的, "對既存知識的謙虛和尊敬, 乃是科學發明者最該懷疑的資產
". 以財務理論來說, 徜若你想走入這個學術市場, 你所面對的競爭對手, 不是
只有拿財務博士的人, 你會面臨工學院, 資訊工程系, 及數學, 統計領域在搞財
務工程的人, 你也會面對經濟博士的挑戰, 而在美國, 你還會面臨法學院在研究
契約結構, 財產權與誘因行為的人, 所以, 多看看外面不同學科在做些什麼東東,
還是好的! 過去政治系的人, 大多不用數學, 慢慢地他們也接受計量經濟, 現在
, 賽局理論成為他們的重要分析工具! 他們也慢慢接受公共經濟學在談 "公共選
擇" 的命題! 研究政府預算或財務行政的人, 難道可以不懂經濟理論嗎? 整個學
術市場是處於競爭狀態的, 不會說你今天研究行銷, 就可以把自己關在行銷島上,
而不去管其它島上的狀態, 否則當你被心理計量學者攻進島嶼時, 自己怎麼死的
都不知道!
4. 徜若你個人對邏輯思維的推演及抽象思考的訓練相當有興趣的話, 那我會非
常建議你去讀經濟所, 不論是碩士班或是博士班. 不論你對經濟學的那一個子
領域有興趣的話, 台大經濟所幾乎都可以提供給你每個領域的師資. 更重要的,
由於台大經濟所最少有六七名老師已走向國際學術殿堂為職志, 因此處在這樣
的環境中, 你被要求(博士班研究生)發表在國際期刊的壓力就很大. 據我所知,
台大經濟博士班這幾年畢業的, 有八成大概都可以將其論文登在國科會傑出期
刊的經濟論文叢刊及經濟論文, 有幾位還可以登在國際期刊. 之後的發展, 也
大概有一半會在學術界有著不錯的成績(指論文發表). 就這一點而言, 我深深
感覺, 台大經濟所的學術氣息比商學所重很多. 當然, 這不是說前者就比後者
好. 好不好是在於你自己想要什麼, 追求什麼!
標題: Re: [請益] 經研所與財金所的差別
時間: Tue Jul 6 21:33:55 2004
接前一篇
3. 回到主題, 經濟所與商學所有什麼不同? 這個問題在台灣, 其實更能突顯其差
異. 為此, 我想做一個粗淺的比較:
(a). 師資學術表現
=======================================================================
專任 院士 教育部 國科會 李遠哲傑 期刊表現 師生比 師生比
師資 學術獎 傑出獎 出人才獎 (註5) (大學部) (研究所)
-----------------------------------------------------------------------
管理學院 90 0 0 1(註3) 0(註2) 1:25 1:5.8
管院商學所 22 0 0 0 0 1:23.8 1:8.6(註6)
經濟系(1) 33 1 3 5(註4) 3 傑出獎 1:21 1:2.7
經濟系(2) 40 3 6 11(註4) 4 1:17.5 1:2.3
========================================================================
說明:(註1) 台大經濟系(1)指台大經濟系有權力在系務會議參與投票權力的專任教師;
台大經濟系(2)指除了台大經濟系(1)外, 加上台大經濟系與中央研究院合
聘的教師, 包括陳昭南, 劉克智, 麥朝成, 胡勝正, 梁明義, 許嘉棟, 及
巫和懋7人.
(註2) 1997年9月, 巫和懋獲傑出人才講座, 其時身份為台大國企系專任教授暨
台大經濟系與中研院經濟所合聘教授. 但在之前申請資格上, 仍為台大經濟
系教授. 按巫和懋是當年六月'離開'經濟系.
(註3) 不含巫和懋. 巫和懋在1997年4月獲國科會傑出研究獎, 為期兩年. 當時
身份係台大經濟系教授. 在這裡的1人係台大國企系教授洪茂蔚.
(註4) 在此係指"人", 而非"次數". 例如朱敬一, 黃鴻, 麥朝成都超過2次, 朱
敬一有4次. 因此徜若加上次數, 則兩邊比例會差距更大.
(註5) 期刊係指《台大管理論叢》及《經濟論文叢刊》. 這裡的表現依據, 係
國科會1998年7月的標準.
(註6) 包括之前台大商學所國企組,會計組等博士班同學. 這個比例應會再兩,
三年後下降一些.學術表現好不一定教學就比較好.
(b) 研究所上課方式
一般而言, 經濟所碩士班一年級的功課相當繁重. 必修個體經濟理論(一)(二),
總體經濟理論(一)(二),及計量經濟理論(一)(二). 學生須有相當的數理背景(如
線性代數, 數理統計與計量經濟最好在大學讀過)與經濟sense. 個人感覺, 經濟
所碩士班的設計較傾向是博士班的先修班(或類似美國如芝加哥大學, 史丹佛大學
的課程設計, 大概是大學畢業生去讀, 要花4-6年, 或更長的時間取得博士學位
. 商學所不是說不用數學, 但個人的選擇的空間可能比較大(指要不
要用數學).經濟所碩士班仍較傾向老師上課在黑板寫寫說說, 而在商學所碩士
班,不是說沒有, 但要求學生上台報告, 作投影片的機率可能會比經濟所來得多.
基本上兩地的要求就是不一樣, 經濟所比較傾向朝向學界發展的課程設計, 商學
所碩士班則彈性可能較大, 不論你以後要讀 DBA 或朝業界發展. 課程設計比較介
乎兩者之間. 因為, 它比較希望訓練出一個經理人才, 什麼領域都碰一下, 在主
攻自己有興趣的一個領域.[不過, 根據我個人與這兩所的同學接觸, 經濟所花在
教科書的時間可能比商學所多很多! 而商學所花在寫報告的時間則比經濟所多很
多...或許這是錯的, 提供出來參考一下]
(c) 理論或實務?
基本上, 我不太喜歡用這兩個字眼. 什麼叫比較理論? 什麼叫比較實務? 如果用
在碩士班, 或許還可以. 美國的MBA(大部分)擺明了你一畢業, 就須面對市場的
挑戰, 開始奮勇作戰. 台灣的話, 似乎也朝向這個方向前進. 或許, 這可謂之比
較實務. 但經濟所難道不實務嗎? 他們也同樣在探討整個社會所面對的問題啊!
難道導數學模型就叫做不實務嗎? 而研究個別公司的Case就叫做不理論嗎? 基本
上似乎沒有什麼意義吧! 在今年美國經濟學會年會上, 就辦了一場座談會, 叫
做 "Useful Microeconomics from Business History". (詳文可見 American
Economic Review, May 1998) 這些與會的座談者有人說經濟學者較輕視企業史
或 case study的原因, 在於大部份的內容是屬於優美的散文! 這就很像某些人
"讚美" 管理學院(特別是在商學所及國企所)的碩士論文很像 "報導文學" 一樣.
於是會中有幾個學者寫了幾篇 short-paper, 資料取自於企業史或商業史, 而
得到一些有趣但與傳統經濟學所解釋的現象可能不太一樣的觀點. 我個人的看
法是: 不論是理論實務派, 能發掘問題並解釋問題的, 就是一篇好研究! 用在
博士班呢? 我覺得(這是偏見)台大似乎應朝向高等學術的研究大學邁進. 博士
班同學有必要作好基礎的學術研究.但至少就我所知, 台大商學博士班的水準
(指學術研究)仍嫌不夠. 有多少人可以在學, 甚或其博士論文, 登在國際期刊
上呢? 不要說登在國際期刊了, 我們就說登在國科會優等期刊以上的 journal
好了. 可以說是微乎其微! 當然, 不是每個人都要走學術研究這一條路, 但
徜若台大博士班的學生都這麼想的話, 只想做好 "教學" 工作, 那整個台大商
學所又與中興企研所, 輔大管研所有什麼差別呢? 有的只是畢業後在那些新興
的技術學院, 科技大學或某些私立大學之間作一個選擇罷了! 當然, 這不能全
怪博士研究生. 與整個師資也有極大的關係. 我個人覺得, 台大(整個台灣)應該
早日引進 "tenure" 制度. 一個新進的助理教授, 必須在某個期限內提升等,
這在美國的教育界, 稱為 'up-or-out'. 意思就是你不是升等, 就是離開.
如果通過, 要再經過一次考核, 才能拿到 tenure. 更重要的是, 要有 "不出版
即走路" (publish or purish)的文化, 而不是在拿到台大的教職後, 就有
'道德危機' 的情況.
3. 報考經濟所與商學所, 當然是有差別的. 比較重要的, 你要什麼! 甚至即使分
別在這兩所, 也不應被傳統的學門分際所混淆. 經濟所的其實也可以看看個別公
司的case,看有沒有辦法發掘出新的經濟意涵, 看看另一學門怎樣去處理共同面
臨的問題. 而在商學所, 也不應說 '經濟理論無用論', 畢竟, 就像諾貝爾桂冠
Stigler 所說的, "對既存知識的謙虛和尊敬, 乃是科學發明者最該懷疑的資產
". 以財務理論來說, 徜若你想走入這個學術市場, 你所面對的競爭對手, 不是
只有拿財務博士的人, 你會面臨工學院, 資訊工程系, 及數學, 統計領域在搞財
務工程的人, 你也會面對經濟博士的挑戰, 而在美國, 你還會面臨法學院在研究
契約結構, 財產權與誘因行為的人, 所以, 多看看外面不同學科在做些什麼東東,
還是好的! 過去政治系的人, 大多不用數學, 慢慢地他們也接受計量經濟, 現在
, 賽局理論成為他們的重要分析工具! 他們也慢慢接受公共經濟學在談 "公共選
擇" 的命題! 研究政府預算或財務行政的人, 難道可以不懂經濟理論嗎? 整個學
術市場是處於競爭狀態的, 不會說你今天研究行銷, 就可以把自己關在行銷島上,
而不去管其它島上的狀態, 否則當你被心理計量學者攻進島嶼時, 自己怎麼死的
都不知道!
4. 徜若你個人對邏輯思維的推演及抽象思考的訓練相當有興趣的話, 那我會非
常建議你去讀經濟所, 不論是碩士班或是博士班. 不論你對經濟學的那一個子
領域有興趣的話, 台大經濟所幾乎都可以提供給你每個領域的師資. 更重要的,
由於台大經濟所最少有六七名老師已走向國際學術殿堂為職志, 因此處在這樣
的環境中, 你被要求(博士班研究生)發表在國際期刊的壓力就很大. 據我所知,
台大經濟博士班這幾年畢業的, 有八成大概都可以將其論文登在國科會傑出期
刊的經濟論文叢刊及經濟論文, 有幾位還可以登在國際期刊. 之後的發展, 也
大概有一半會在學術界有著不錯的成績(指論文發表). 就這一點而言, 我深深
感覺, 台大經濟所的學術氣息比商學所重很多. 當然, 這不是說前者就比後者
好. 好不好是在於你自己想要什麼, 追求什麼!
文章標籤
全站熱搜
終生學習 (2)